sotto il 7 non è vita

Sotto il 7 non è Vita

E così alla fine il servizio c’è stato. Eravamo consci che poteva andare in due modi: l’ennesima presa per il culo d’una parte non insignificante del mondo maschile, o un primo serio approfondimento sul tema, con tutte le sue molteplici sfaccettature.

Ovviamente la RAI ha scelto la prima strada. Ci mancherebbe altro che si rendesse degna dell’esborso che ci impone in bolletta col canone.

Non è tutto da buttare nel breve servizio, ma si sono concentrati unicamente su dei casi umani, caricando sulle loro spalle la responsabilità di portare avanti le tematiche incel e redpill. Un po’ come mandare Zichichi a discutere con una civiltà aliena dei progressi scientifici della Terra. Ok, forse i casi umani sono gli unici che hanno accettato di metterci la faccia. Se però viene data voce solo a chi parla di lanciafiamme in discoteca o si fa intervistare stringendo un gufetto peluche, diventa facile per altri “casi umani” – che con canzoni di pirati che portano in alto le mani hanno inflitto all’umanità orrori forse peggiori delle stragi incel – invocare l’isolamento, la censura e la cura a base di psicofarmaci.

È curioso che nella stessa puntata si parlasse anche di transessualità: un argomento spinoso che certamente avrebbe potuto essere trattato con scherno scegliendo come portavoce macchiette imbarazzanti. Così non è stato, ça va sans dire. A riprova che non è l’oggetto, ma la luce che lo illumina, a veicolare l’immagine che giunge agli occhi degli osservatori; e quindi, in ultima analisi, conta la volontà di chi punta i riflettori. Evidentemente i problemi degli uomini sono condivisibili solo quando si tratta di liberare la donna ingabbiata dentro di loro.

A metà servizio interviene un certo Massimo Canevacci, antropologo, che, con oscuri giri di parole, ci somministra la pillola blu del relativismo della bellezza: viaggiate e vi accorgerete di quanto il vostro ideale estetico sia limitato!

Ammesso sia vero, al nostro luminare non passa per l’anticamera del cervello che la vita dell’individuo medio si svolge all’interno di una comunità e di uno spaziotempo ben precisi, ed è con quelle coordinate e quella peculiare idea di bellezza che bisogna confrontarsi quotidianamente. Tuttavia gli incel più brutti potranno consolarsi immaginando quante spasimanti avrebbero tra le donne delle tribù aborigene o presso i boscimani.

Peccato. Avrebbe potuto essere l’occasione per l’Italia di prendere coscienza della sofferenza di tanti uomini, di tanti giovani che un domani saranno cittadini chiamati a contribuire al benessere del loro paese. Che lo facciano da adulti disfunzionali non giova nemmeno a chi li deride.

Mahler 

Il Redpillatore Risponde:

Guarda Mahler, sono tremendamente imbarazzato e avvilito per la scena pietosa a cui ho assistito ieri sera e non avrei mai voluto menzionare l’episodio in un articolo perché non mi va di essere associato a quello scempio, ma visto che, come al solito, hai centrato il punto, vediamo di spendere due paroline.
Quando giorni fa sono stato contattato dal giornalista per essere intervistato riguardo alla “crescente importanza della bellezza nella nostra società” ho gentilmente declinato spiegando che non ritenevo verosimile che la rai, che quotidianamente e ripetutamente manda in onda propaganda femminista, potesse fare i nostri interessi.
Non credevo sarebbe stato utile alla nostra causa prestare la mia immagine ad un servizio che probabilmente sarebbe stato tagliato strategicamente e avrebbe finito per dare un messaggio diverso da quello che volevo comunicare.

Certo però non mi sarei lontanamente immaginato che si sarebbe trattato di un servizio di puro linciaggio mediatico, finalizzato esclusivamente a dipingere chi non trova donne come un povero mentecatto con problemi mentali senza neppure considerare che alla base dei rifiuti ci possano essere problemi estetici (o sociali) oggettivi.

Del resto il materiale per fare un servizio equilibrato penso non mancasse, tu hai rilasciato un’intervista di un’ora, sicuramente con contenuti di un certo spessore, della quale non sono stati pubblicati neanche 10 secondi e anche i ragazzi intervistati hanno dichiarato di aver avuto un colloquio molto più lungo e argomentato di quei pochi secondi pubblicati.

Hanno scelto proprio le parti più “scabrose”, ritagliandole ad hoc.

Come già hai accennato tu, non me la sento neanche di biasimare Facchinetti, non tanto perché è un figlio di papà famoso e pieno di soldi, di aspetto non bello ma comunque piacente, che mai saprà nella vita cosa significa avere problemi oggettivi con le donne, quanto perché di fronte a ciò che ha assistito è anche piuttosto banale concludere che si tratti di persone malate da curare.
Voglio dire, gente che nella vita si trova a fronteggiare gravi malattie, povertà, disoccupazione e poi ti trovi uno che molto serenamente ti dice che “sotto al 7 non è vita”.

Cosa può pensare una persona normale, esterna?Chiaramente valuta quello che vede, senza porsi il problema se quegli individui e i loro messaggi siano rappresentativi o meno dell’insieme.
Senza valutare il contesto in cui l’affermazione è stata fatta.

Dispiace perché da più di un anno ormai sto cercando di portare la redpill anche all’attenzione della gente normale e non solo delle nicchie più ristrette del web.
Penso di farlo più che dignitosamente, civilmente e razionalmente esponendo fatti oggettivi e poi mio malgrado trovo la mia umile battaglia sminuita da chi ci strumentalizza solo per creare sensazionalismo.

Vabbè, comunque ora hanno già finito di lanciarci i pomodori, il servizio è durato pochi minuti ed è già stato dimenticato perché il popolino pecorone ha cose più serie a cui pensare, tipo il matrimonio di Prince Gingerino Harry.

Questo tizio, principe di uno dei più importanti Stati d’Europa, multimilionario, che si sposa con una attricetta divorziata più vecchia di lui, non particolarmente bella (rinoplasticata) e con un patrimonio di un decimo rispetto al suo, sta già facendo commuovere mezzo mondo.

L’amore è cieco, ma l’ipergamia ci vede bene.Viva gli sposi.